Österreicher muss Gewinn zurückzahlen

Österreichisches Gericht verurteilt Spieler zur Rückerstattung

Der Oberste Gerichtshof Österreichs hat ein überraschendes Urteil gefällt, das es einem nicht genannten, nicht lizenzierten Glücksspielbetreiber im Wesentlichen erlaubt, Gewinne, die an einen österreichischen Spieler ausgezahlt wurden, zurückzufordern. Dies dürfte einer der merkwürdigsten Fälle dieser Art in Europa sein. Wie mehrere Branchenquellen berichten, sind jedoch einige Einschränkungen zu beachten.

Obwohl es überall ähnliche Fälle gibt und Gerichte es normalerweise für angemessen halten, illegale Betreiber zur Rechenschaft zu ziehen und sie zur Rückzahlung von Gewinnen an Spieler zu verpflichten, ist in Österreich gerade das Gegenteil passiert.

Österreichische Gerichte stellen sich teilweise auf die Seite eines nicht lizenzierten Betreibers gegen einen Spieler

Der spezielle Fall, den der Oberste Gerichtshof behandelt, betrifft einen nicht genannten Betreiber mit Sitz in Malta, der österreichischen Spielern Glücksspielprodukte anbot, aber keine Lizenz dafür hatte.

Ein Spieler, der zwischen Mai und Juli 2020 7.152,71 € gewonnen hat, muss dem Betreiber nun den Betrag zurückzahlen. Das Gericht hat die Klage des Betreibers anerkannt – der Markt war zum Zeitpunkt des Glücksspiels des Spielers illegal und der Gewinn muss verfallen.

Der Spieler hatte 22.000 € eingezahlt und bis Juli 29.100 € angehäuft. Der Spieler wird dem Betreiber jedoch nicht die vollen 7.152,71 € zurückerstatten, sondern muss stattdessen 626,60 € für die Anwaltskosten des Betreibers zahlen.

Die Entscheidung ist überraschend, nicht zuletzt, weil der Betreiber in diesem Fall eingeräumt hatte, dass er ohne Lizenz im Land operiert hatte, was ihn illegal macht.

Dieses Argument hat sich in Ländern wie den Niederlanden bewährt, wo vor dem neuen Regulierungssystem unregulierte Betreiber mit harten Strafen belegt wurden und die lokale Regulierungsbehörde, die Kansspelautoriteit, bei der Verfolgung der mutmaßlichen Täter kein Nachlassen zeigte.

Doch der Oberste Gerichtshof hat ein anderes Ziel vor Augen, da seine Entscheidung eine klare Botschaft an lokale Spieler zu senden scheint, die sich möglicherweise an Offshore- oder nicht lizenziertem Glücksspiel beteiligen, anstatt am lokalen Monopol festzuhalten.

Stellen Sie sich auf die Seite des Spielers und Sie laden das Gericht für Spielsucht ein, zu argumentieren.

Mit anderen Worten, die Entscheidung könnte als Beispiel dafür dienen, was Spielern persönlich passieren würde, wenn sie an Glücksspielen teilnehmen würden, die nicht vom Land reguliert werden.

Das Gericht erklärte auch, dass die Gefahr einer Sucht steige, wenn Spieler die einzigen wären, die ihre Verluste auf dem unregulierten Markt zurückfordern, da dies fälschlicherweise den Eindruck erwecken würde, dass Spieler ohne Risiko spielen können. Jede der beiden Parteien, also Spieler oder Betreiber, könne den „Vertrag“, also das unregulierte Glücksspiel, in Frage stellen und ihr Geld zurückfordern.

Dies sei so, weil beide Parteien illegal gehandelt hätten, so das Gericht. Der Spieler hat 14 Tage Zeit, der Anordnung nachzukommen. Interessanterweise hatte ein österreichisches Gericht in einem früheren Fall, in dem es um Lootboxen ging, Valve dazu verurteilt, einem Spieler 14.000 Euro zurückzuzahlen, der das Geld für den Erwerb digitaler Güter in Counter-Strike, einem beliebten Videospiel des Unternehmens, ausgegeben hatte.